Государства в условиях пандемии: чья стратегия сработала лучше?

И какие антиковидные меры оказываются наиболее эффективными.

В борьбе с коронавирусом Covid-19 страны вели себя по-разному. Одни вводили жесткие локдауны,  другие отказывались даже от ношения масок. Некоторые оставались закрытыми все время пандемии, а другие на фоне заболеваемости принимали туристов и устраивали вечеринки. Чья стратегия оказалась лучше и придем ли мы к равновесию?

Рассказывает гость программы «Вопрос науки» кандидат экономических наук, научный сотрудник Института демографии НИУ ВШЭ Владимир Козлов.

Пандемия онлайн и чехарда антиковидных мер

Впервые человечество глобально мониторит развитие событий. Фактически каждый человек, который имеет доступ к широкополосному интернету, может загрузить и посмотреть графики, высказать свое мнение, оказать давление на правительство и еще как-то повлиять на ситуацию. Проводятся акции ковид-диссидентов и акции тех, кто, наоборот, требует более жестких мер.

Это первая эпидемия, за которой мы наблюдаем онлайн.

С одной стороны, из-за того, что средства коммуникации сейчас очень развиты, ученые смогли так быстро скоординироваться, поэтому и вакцина появилась быстро, и средства лечения оперативно обсуждаются. Но, с другой стороны, общество сильно взбудоражено, много мнений. Происходит такая чехарда решений, потому что правительство хочет понравиться народу.

Наблюдается отсутствие координации среди стран. Всемирную организацию здравоохранения очень сильно критикуют, потому что ее рекомендации часто противоречат друг другу. Но нужно учесть, что вирус новый, совсем недавно появился и, соответственно, научные открытия в отношении него тоже делаются фактически с чистого листа.

Правительствам сложнее скоординироваться, чем научному сообществу, перед ними стоят очень разные задачи. С одной стороны, им нужно понравиться людям и потому они не могут вводить слишком жесткие меры, с другой стороны, они не могут допустить серьезного проникновения вируса в страну и высокой смертности — это тоже приведет к большому недовольству. И, соответственно, они все время должны держать какой-то баланс между очень жесткими мерами и послаблениями. Вряд ли это продлится вечно. Я думаю, что уже в следующем году страны скоординируются, будут понятны основные эффективные стратегии.

Стратегии разных стран против коронавируса

Китай выбрал жесткую стратегию. Вьетнам также жестко действует в случаях всех респираторных инфекций. 18 лет назад, когда у них распространялась первая волна коронавирусной инфекции, они сразу закрыли Ханой. И сейчас действовали по такому же лекалу. Невзирая ни на какие потери от закрытия границ и потери туристического потока, Вьетнам просто закрыл и Ханой, и границы еще в феврале 2020 года.

Похожей стратегии следуют Австралия с Новой Зеландией. Островные государства закрылись, они ввели жесткие карантины. И как только проникают хотя бы один-два новых случая, они быстро реагируют. Вот и сейчас в некоторых штатах австралийцы снова ввели карантин.

В Европе общую модель с достаточно жесткими карантинами применяли Германия и Франция — возможно, их меры были введены с опозданием. В случае с Германией карантины жестко соблюдались и страна добилась больших успехов. Во Франции успехи чуть поскромнее, хотя и эта страна тоже справилась хорошо.

Некоторые европейские туристические страны — например, Кипр или Греция — быстро оказались готовы открыться, в то время как азиатская туристическая страна Таиланд остается под замком.

Индию и Соединенные Штаты я бы поставил в особый кластер — «Страны, у которых внутри наблюдаются очень большие различия». Разные штаты Индии и разные штаты США сильно друг от друга отличаются, что показывает, например, текущая волна в США.

Как пострадала экономика?

Экономисты сначала пытались сравнивать падение ВВП и, например, избыточную смертность. Никакой корреляции обнаружено не было. Например, закрылась Австралия и ВВП упал, но совсем немного: чуть больше, чем на 1%.

Очень сильно упали Италия, Испания и Франция.

Испания долго не закрывалась, но сильно потеряла из-за снижения турпотока.

В Англии тоже большие потери для экономики, достаточно серьезно сократилась продолжительность жизни. В феврале, марте и апреле прошлого года Англия очень сильно балансировала, за что правительство обвиняли в нерешительности: они никак не могли прийти к единому решению и, как считается, поздно закрыли страну. Экономика у них сильно упала, хотя вводились и жесткие карантинные меры, и нежесткие.

Особый шведский путь

От редакции. Швеция с самого начала вела себя по-особенному. Правительство страны не вводило карантин. Была надежда, что в долгосрочной перспективе это сыграет в пользу шведов и они быстро выработают коллективный иммунитет. Что из этого получилось?

В Швеции люди попытались следовать рекомендациям правительства. Там достаточно серьезно была ограничена мобильность. Да, возможно, шведы не носили масок, но очень многие перешли на удаленку, мало кто посещал публичные мероприятия. Шведы проявили самодисциплинированность, хотя были определенные категории населения, проблемные. Например, вымерли некоторые кварталы мигрантов, была очень высокая смертность среди выходцев из Африки и Турции, которые, видимо, не прислушались. Самое неприятное, что случилось в Швеции — вымерли дома для престарелых.

Когда мы хотим посмотреть, что же случилось со Швецией с точки зрения избыточной смертности, мы сравниваем Швецию с Данией.

Черная линия показывает текущую смертность, синяя линия показывает смертность в течение 5 предыдущих лет — среднюю, тренд. Красный и оранжевый цвет на графиках означают избыточную смертность по сравнению с предыдущим трендом.

В Швеции были две волны. Первый всплеск — это когда ковид только пришел в страну в марте-апреле. Тогда шведы объявили, что у них не будет явных карантинов, а датчане сказали, что карантины будут. На графике Швеции свечкой взлетает вверх смертность, потом система здравоохранения, здравый смысл, еще что-то позволили ей опуститься, и уже к концу июня месяца все вышли в баланс. В Дании ничего такого не наблюдалось: был небольшой подъем, у женщин вообще почти не заметный.

Дальше у шведов было определенное время на передышку, лето. Шли дебаты: осень, холодно, что же делать? Тогда велись исследования о том, много ли шведов переболело — они показали, что мало, иммунитет не достигнут.

На что шведские эпидемиологи говорили: «А мы и не хотели herd immunity. Давайте посмотрим, может быть, дело там не только в гуморальном иммунитете, а еще в клеточном» и так далее.

Так они потихонечку дождались октября месяца. И снова начался оранжевый цвет. (Красный и оранжевый цвет на графиках означают избыточную смертность по сравнению с предыдущим трендом).

Если мы посмотрим график в течение года, то увидим, что шведский путь, конечно, по сравнению с  датским оказался неуспешным, потому что у них были две очень мощных волны. А в Дании наблюдался подскок перед Рождеством, который частично был связан с ослаблением мер и с усталостью населения, а частично, хотя не берусь утверждать, с появлением более заразного британского альфа-варианта.

Январь 2021 года был очень неприятный для шведов. В итоге Швеция ввела ограничения, страна провела серьезную прививочную компанию. Так что после января 2021 года у них все достаточно хорошо, и по осени тоже все было хорошо.

Путь России

Существует общий график для разных стран, составленный по такому типичному демографическому показателю, как снижение ожидаемой продолжительности жизни при рождении. Берем 2020 год и 2019-й и смотрим, насколько упала продолжительность жизни. Если сравнивать Россию с европейскими странами, то она занимает место очень незавидное — находится в самом низу. Продолжительность жизни — относительно хороший показатель, потому что он свободен от возрастной структуры. Если у нас умирало очень много пожилых людей, то продолжительность жизни снизится не столь существенным образом. Но сейчас умирает много 20-летних, 30-летних людей. Ожидаемая продолжительность жизни в России упала на 1,8 лет.

Швеция на графике находится на середине. Средняя ожидаемая продолжительность жизни упала меньше, чем на год (примерно на 0,8 года). Швеция находится в середине рейтинга вместе со Швейцарией, Венгрией и Португалией, показывая себя чуть лучше Чехии. Дальше идет следующий разряд: Италия, Бельгия, потом Румыния, Польша, Литва, Болгария. США — на уровне Болгарии. Потом идет Испания и далее с некоторым отрывом — Россия.

Дальше возникают некоторые проблемы из-за не предоставленных данных теми странами, которые скорее всего имели более сильное снижение — например, Турция и Иран. По Ирану мы, наверное, их и не увидим, потому что Иран очень плохо предоставляет эти данные в открытый доступ. А вот Турцию мы ждем. Я думаю, что в Турции ситуация могла быть хуже, чем у нас.

Не у всех стран так хорошо работают статистические органы, как, например, в России. Латинская Америка скорее всего еще хуже по этим показателям, как и Мексика, Бразилия, Чили и т.д. Но по ним тоже нужно ждать данные.

Почему у нас произошло, как Европе? В России политика в отношении борьбы с коронавирусом была нескоординированная, и также, как в Индии и в США, сильно различалась по регионам. У нас тоже все меры, включая введение карантинов, во многом были отданы на откуп региональным правительствам.

Было допущено несколько оплошностей. Во-первых, слишком поздно закрыли границы, потому что считали, что вирус придет из Китая. Китайская граница была закрыта, а вирус прилетал из Европы. Границы между регионами тоже были открыты. Конечно, закрыть границы между регионами в такой стране, как Россия (так же, как в США, Индии) — это почти невозможно. Даже не знаю, что тут можно было предпринять. Потому что есть, например, случай Чечни, в которой вроде как закрыли все, был объявлен полный локдаун, но это один из самых пострадавших регионов. Меры приняты, а результата нет.

Также нужно учитывать данные по смертности. Они подтверждают известный факт о том, что Ковид-19 опасен для пожилых людей в первую очередь. В общем графике Short-term Mortality Fluctuations нам неважно, как врачи закодировали болезнь —  пневмония, ковид, инсульт в качестве отдаленного последствия коронавируса. Здесь мы просто смотрим на избыточную смертность и видим, что у нас первая волна была не такая страшная, а вот осенняя волна была сокрушительная: в ноябре-декабре. Потом она пошла на спад в январе — до активного распространения в России дельта-штамма, то есть до лета она была существенно ниже.

Что изменили прививки?

Прививки существенно меняют картину. В России, конечно, не так много вакцинированного населения, поэтому сложно делать какие-то выводы, плюс есть ряд регионов, сильно пострадавших. Например, Чеченская республика — там очень много привитого населения и переболевших людей. И сейчас там низкая смертность. Но сказать, что это — результат прививок, или результат того, что все, кто мог, уже переболели и имеют естественный иммунитет, нельзя. Поэтому по России пока о прививках говорить преждевременно.

Зато у нас есть примеры Англии и Израиля. И это фактически такой управляемый эксперимент. В Израиле была очень высокая смертность, январь 2021 года они назвали черным январем. В Англии и в Уэльсе тоже наблюдалась высокая смертность в январе, фактически волна осенняя переползла на зиму. И в обеих странах началась кампания по вакцинации.

Прививки имели эффект вначале, а что было дальше — вопрос. Далее шла уже не такая огромная волна, летальность сильно снизилась в Англии и Израиле. Сейчас картину делают люди, которые не привились. И в Англии, и в Израиле не все население привито, как и в США. Кто-то из чиновников здравоохранения в Соединенных Штатах назвал то, что происходит сейчас, «эпидемией непривитых». То есть прививки позволяют как-то контролировать ситуацию, но это не полная панацея.

Сейчас очень многие обвиняют правительство и Минздрав Израиля в том, что не закрыли, допустим, аэропорты, и дельта-штамм попал в страну и сейчас активно распространяется среди непривитого населения, приводит к нагрузке на систему здравоохранения. Но все равно это уже не такой огромный подскок, как наблюдался ранее.

Думаю, даже с учетом прививок избыточная смертность, в том числе и пожилого населения, будет наблюдаться какое-то время. Но мы не можем сказать, что продолжительность жизни человека как вида упадет, хотя некоторые биологи об этом говорили. Потом я думаю, мы просто выйдем из пандемии, будем смотреть и вспоминать, что был такой период. Нас будут спрашивать, что это такое. А с точки зрения противоэпидемических мер, нам, наверное, придется смириться с тем, что будет регулярная вакцинация, потому что никто еще точно не знает, насколько долго действуют прививки. Те же англичане, израильтяне говорят, что полгода, а дальше «мы не знаем». Вроде бы люди заболевают, но обходятся без госпитализации. Думаю, будут циклы прививок от ковида, и к этому надо будет привыкнуть.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.