Главная » Новости » Вавилонская башня: кому верить в спорах о питании

Вавилонская башня: кому верить в спорах о питании

Вот яйца — они полезные или вредные? А кофе, красное вино, шоколад? У большинства из нас, скорее всего, мгновенно возникают те или иные ответы на эти вопросы, и все благодаря тому, что СМИ постоянно пишут о разных исследованиях, посвященных пользе или вреду от разных продуктов. И что бы вы ни ответили, вполне возможно, что вы окажетесь правы — по крайней мере, с точки зрения некоторых из этих исследований: их результаты очень часто прямо противоречат друг другу.

«Исследования, связанные с питанием, невероятно сложно проводить, потому что, даже если вы лезете из кожи вон, очень трудно разобраться, что же люди на самом деле едят, — объясняет научный журналист Кристи Ашванден (Christie Aschwanden). — Вот если я вас спрошу, сколько раз в прошлом году вы ели помидоры, и какое количество помидоров было в одной порции, думаю, вы затруднитесь ответить на этот вопрос».

Когда ученые пытаются изучить эффективность той или иной диеты и даже готовы обеспечить участников исследования необходимыми продуктами, как ни печально, результаты все равно будут чрезвычайно приблизительными: у людей, добровольно решивших сесть на диету во имя науки, силы воли не больше, чем у всех остальных простых смертных. «Вот вы берете большую группу людей и разбиваете ее на две подгруппы, одна из которых должна придерживаться какой-то диеты, а другая нет. В итоге все кончается тем, что эти две подгруппы просто невозможно различить, потому что сидеть на диете трудно», — говорит Ашванден.

Еще одна проблема в том, что участники часто искажают результаты, причем из самых лучших побуждений. «Запомнить с любой степенью точности, что вы ели, на самом деле очень тяжело. Вы забываете об этом просто мгновенно. И когда вам нужно проходить опрос или вести дневник питания, вы просто врете, сочиняете, и так делает большинство участников таких исследований», — рассказал журналист Корби Каммер (Corby Kummer).

Несмотря на все эти вариации в результатах исследований, большинство специалистов по питанию и ученых согласны с тем, что разнообразная, свежая, прошедшая минимальную обработку пища, включающая большое количество фруктов и овощей — самый короткий путь к хорошему здоровью.

Однако не все так просто. У каждого человека реакция на определенные виды пищи — индивидуальна.

«Все почему-то уверены, что существует какая-то одна диета, которая каким-то магическим образом подходит абсолютно каждому, но нет ничего более далекого от истины, — говорит известный американский генетик и кардиолог, исполнительный вице-президент Исследовательского института Скриппса Эрик Топол (Eric Topol). — В чем мы точно уверены на сегодняшний момент, так это в том, что все мы обладаем уникальной реакцией на пищу, и она по большей части зависит от индивидуального состава кишечной микрофлоры, хотя и не только от него».

Как рассказал Топол, ему стало настолько интересно, как кишечный микробиом (экосистема микроорганизмов, обитающих в пищеварительной системе человека) влияет на здоровье, что он добровольно стал участником исследования, проводившегося израильским Научным институтом Вейцмана, и в течение недели изучал реакции своего организма на разную пищу.

То, что он обнаружил, его шокировало: овсянка, которую все считают полезной, поднимает уровень глюкозы у него в крови до опасного уровня, а вот немецкие сардельки, которые не рекомендуют есть диетологи, наоборот, не приносят ему ничего, кроме пользы.

«Должен ли я теперь изменить весь свой рацион питания?, — спрашивает Топол, который, будучи кардиологом, всегда скрывал свое желание съесть парочку сосисок. — Думаю, что мы все-таки раскроем эту тайну».

Исследования связей между кишечным микробиомом и индивидуальными реакциями на пищу пока находятся в зачаточном состоянии. Однако на рынке уже появились коммерческие предложения по оценке вашего микробиома и составлению на этой основе персонального плана питания.

Ашванден и Топол предупреждают, что идти на поводу у таких сервисов не стоит, так как у тех, кто за ними стоит, просто нет научно подтвержденных данных для подобных прогнозов. Пока нужно ждать и наблюдать, так как процесс получения новой научной информации очень долог. «Мне часто кажется, что люди думают, будто у ученых есть волшебная палочка, которая все превращает в непреложную истину, — говорит Ашванден. — Но на пути к поиску истины ученые очень часто заблуждаются».

По материалам журнала The Atlantic

Adblock
detector
10 queries in 0,179 seconds.